김민조 연구노트

관심 논문

연구노트의 질문과 연결해 읽고 있는 논문을 주제별로 모았습니다.

연구노트에서 직접 인용한 문헌 보기

시험 설계와 학습의 경계

  1. Thomke, S., & Bell, D. E. (2001). Sequential Testing in Product Development. Management Science, 47(2), 308-323. 논문 시험 비용, 현실 재현 수준과 시험 간 관계를 비교한 수리모형이다. 공식 초록의 조건부 결과를 읽는 출발점이며 사무 업무의 적정 시험 횟수 공식으로 쓰지는 않는다.

  2. Camuffo, A., Gambardella, A., Messinese, D., Novelli, E., Paolucci, E., & Spina, C. (2024). A scientific approach to entrepreneurial decision-making: Large-scale replication and extension. Strategic Management Journal, 45(6), 1209-1237. 논문 759개 기업이 참여한 네 무작위 현장실험으로 학습 접근 교육의 영향을 살폈다. 특정 사무 업무의 시험 설계가 효과적이라는 직접 검증과는 구분한다.

  3. Camuffo, A., Gambardella, A., & Teodorovicz, T. (2026). Unleashing the value of a “scientific approach” to entrepreneurship: Building an empirical research agenda. Strategic Entrepreneurship Journal, Early View. 논문 2026년 7월 24일 온라인 공개된 연구 의제 논평이다. 학습 접근의 보완 조건, 적용 경계와 과잉 처방의 위험을 검토하며 새 현장실험으로 읽지 않는다.

전문성과 공동 경험

  1. Reagans, R., Argote, L., & Brooks, D. (2005). Individual experience and experience working together: Predicting learning rates from knowing who knows what and knowing how to work together. Management Science, 51(6), 869-881. 논문 개인의 경력, 조직에 쌓인 경험과 함께 일한 경험을 나누어 살핀 병원 연구다. 경력이 풍부한 사람을 모으는 일과 서로의 전문성을 활용하는 일이 어떻게 다른지 읽는 출발점이다.

  2. Argote, L., Guo, J., Haan, K.-W., Rosengart, M. R., Teng, C. Y., & Kahn, J. M. (2026). Transactive memory systems and hospital trauma team performance: Shared experience in action teams. Organization Science, 37(1), 48-70. 논문 병원 외상팀의 행동 영상으로 공동 경험과 전문성에 대한 공동 이해를 살폈다. 중환자실과 병원 전체 체류기간의 결과를 구분해 읽고, 관찰연구를 회사의 인과 효과로 옮기지 않는 데 주의한다. 온라인 공개는 2025년 12월이다.

  3. Kost, D., Hærem, T., & Pentland, B. (2026). Transactive memory systems and team performance: The mediating role of routines. Industrial and Corporate Change, 35(4), 955-982. 논문 위기대응 모의과제에서 전문성에 관한 인식과 역할 사이의 실제 행동을 연결한다. 누가 무엇을 아는지 안다는 것만으로 협업 결과를 설명할 수 있는지 묻는다.

  4. Lewis, K., Belliveau, M., Herndon, B., & Keller, J. (2007). Group cognition, membership change, and performance: Investigating the benefits and detriments of collective knowledge. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 103(2), 159-178. 논문 일부 구성원이 바뀐 뒤 이전 집단의 지식 구조에 의존하는 문제를 실험했다. 오래된 공동 경험이 새 동료의 전문성을 활용하는 데 언제 한계가 되는지 살펴볼 반례다. 기업 영입 실패의 확정 원인으로 읽지는 않는다.

AI와 조직

  1. Simón, C., Revilla, E., & Sáenz, M. J. (2024). Integrating AI in organizations for value creation through Human-AI teaming: A dynamic-capabilities approach. Journal of Business Research, 182, 114783. 논문 인간과 AI의 협업을 감지, 포착, 재구성의 동적역량 관점에서 연결한다. AI 도입 뒤 역할과 판단을 어떻게 다시 나눌지 생각하게 한다.

  2. Hossain, S., Fernando, M., & Akter, S. (2025). Digital leadership: Towards a dynamic managerial capability perspective of artificial intelligence-driven leader capabilities. Journal of Leadership & Organizational Studies, 32(2), 189-208. 논문 AI 전환에서 리더의 인지와 행동을 동적 관리역량으로 구체화한다.

  3. Balasubramanian, N., Ye, Y., & Xu, M. (2022). Substituting human decision-making with machine learning: Implications for organizational learning. Academy of Management Review, 47(3), 448-465. 논문 인간의 결정을 기계학습으로 대체할 때 조직학습의 경험과 피드백 구조가 어떻게 달라지는지 묻는다.

  4. 이창근·최동욱 (2024). 기업의 인공지능 도입, 어떻게 측정할 것인가?: 기업전략 및 조직역량 관찰의 시사점. 한국경제의 분석, 30(2), 139-167. 논문 AI 도입 여부뿐 아니라 기업전략, 데이터 기반 의사결정, 조직역량을 함께 살펴본다.

  5. 현보훈·정유경·신승용·최훈 (2025). AI 기술 도입이 기업의 성장과 고용에 미치는 영향. 노동경제논집, 48(2), 1-33. 논문 AI 도입을 기업 성장과 고용의 변화에 연결해 살펴본다.

  6. 김창우·정석찬·조상리 (2024). AI의 수용의도에 관한 연구: 중소기업을 중심으로. 한국빅데이터학회 학회지, 9(1), 169-186. 논문 중소기업이 AI를 받아들이는 조건을 국내 표본에서 검토했다.

  7. 이동수·박영근·오기택·이한진 (2025). 제조 중소기업 인공지능 솔루션 구축의도에 관한 연구. 한국컴퓨터정보학회논문지, 30(10), 231-242. 논문 제조 중소기업의 현장에서 AI 솔루션 도입 의도가 어떻게 형성되는지 다룬다.

  8. 이철승·안성준·전병유 (2025). 한국 기업의 내부노동시장 제도와 AI도입. 산업노동연구, 31(2), 33-68. KCI AI 도입을 기술 선택만이 아니라 한국 기업의 고용과 인사 제도 안에서 본다.

  9. Krakowski, S., Haftor, D., Luger, J., Pashkevich, N., & Raisch, S. (2026). Human-centered artificial intelligence: A field experiment. Management Science, 72(1), 57-72. 논문 다국적 제약회사의 현장실험을 통해 업무 절차, 의사결정 권한, 교육과 보상을 사람에게 맞게 설계하는 일이 인간-AI 협업 성과에 어떤 차이를 만드는지 보여 준다.

  10. Taş, E., Memmert, L., & Bittner, E. (2026). Episodic oversight in generative AI workflows: A nine-step protocol for preserving human agency (OP-9). Electronic Markets, 36, Article 58. 논문 독일 기술기업 두 곳의 생성형 AI 업무를 분석해 사람의 감독이 최종 확인 한 번이 아니라 초안, 수정·검증, 최종 검토에 분산되는 과정을 살펴본다.

동적역량과 조직학습

  1. Zahra, S. A., & George, G. (2002). Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension. Academy of Management Review, 27(2), 185-203. 논문 흡수역량을 잠재적 역량과 실현된 역량으로 나누어 외부 지식이 성과로 바뀌는 과정을 세밀하게 보여준다.

  2. O’Reilly, C. A., & Tushman, M. L. (2013). Organizational ambidexterity: Past, present, and future. Academy of Management Perspectives, 27(4), 324-338. 논문 탐색과 활용을 함께 운영하는 조직구조와 리더십을 정리한다.

  3. 한병재·양동우 (2018). 중소기업의 동적역량과 기업가지향성이 빅 데이터 활용의도에 미치는 영향에 관한 실증연구. 디지털융복합연구, 16(11), 237-253. 논문 국내 연구개발 중소기업을 대상으로 동적역량과 빅데이터 활용의 관계를 분석했다.

  4. 김수연·정강옥 (2017). 중소기업 흡수역량의 선행요인에 관한 연구. 지역산업연구, 40(1), 95-123. KCI 국내 중소기업의 흡수역량이 무엇에 의해 형성되는지 살펴본다.

  5. 손인배·허철무 (2017). 중소기업의 흡수역량이 제품경쟁력에 미치는 영향. 벤처창업연구, 12(4), 61-72. 논문 흡수역량이 제품경쟁력으로 이어지는 경로를 검토했다.

  6. 이광철·김병조 (2022). 기술혁신형 중소기업의 기업가지향성이 혁신성과에 미치는 영향: 흡수역량과 기술혁신의 매개효과. 한국창업학회지, 17(5), 75-98. 논문 기업가지향성, 흡수역량, 기술혁신과 성과의 연결을 국내 중소기업에서 살펴본다.

  7. 이재형·이정훈·남동균 (2023). 중소 플랫폼기업과 일반기업의 기업가지향성, 흡수역량이 기업성과에 미치는 영향. 기술혁신연구, 31(2), 303-332. KCI 같은 역량이 플랫폼기업과 일반기업에서 다르게 작동하는지 비교한다.

중소기업과 외부자원

  1. 안경민·이영찬 (2023). 데이터 기반 접근법을 활용한 중소기업 기술혁신자원의 네트워크 분석. 지식경영연구, 24(4), 103-129. 논문 국내 제조 중소기업의 기술혁신자원이 어떤 네트워크 구조를 이루는지 분석한다.

관리회계와 정보

  1. 김철·이주성 (2016). 상황요인에 따른 전략적 관리회계 기법의 사용이 경영성과에 미치는 영향. 상업경영연구, 30(6), 119-146. 논문 전략적 관리회계 기법의 효과가 기업이 놓인 상황에 따라 어떻게 달라지는지 살펴본다.

  2. 이진석 (2011). 전략적 경영의사결정 수단으로서의 시간동인 ABC 모델. POSRI경영경제연구, 11(2), 5-29. KCI 시간과 활동을 중심으로 원가정보를 의사결정에 연결한다.

  3. 오원선·오현종·김진환 (2003). 전략적 불확실성과 관리회계시스템의 적합이 기업성과에 미치는 영향. 회계정보연구, 21, 135-171. KCI 국내 기업을 대상으로, 관리회계시스템을 전략적 불확실성에 맞춰 조정할수록 성과가 달라진다는 것을 보여준다. 성과자료를 전략적 불확실성을 놓고 계속 대화하는 재료로 쓰는 방식이 국내 기업에서 어떻게 나타나는지 가늠하게 한다.

  4. 박준완 (2010). 균형성과표 도입기업과 미도입기업의 성과지표 관계분석. 경영연구, 25(2), 341-366. 논문 균형성과표를 도입한 기업과 그렇지 않은 기업에서 학습·프로세스·재무 지표 사이의 인과관계 자체가 다르게 나타난다는 것을 국내 기업 자료로 보여준다. 부서별 지표가 왜 하나의 전략적 결과로 저절로 이어지지 않는지 생각하게 한다.

전략실행과 조직조정

  1. Rouleau, L. (2005). Micro-practices of strategic sensemaking and sensegiving: How middle managers interpret and sell change every day. Journal of Management Studies, 42(7), 1413-1441. 논문 중간관리자가 일상 대화와 업무 속에서 전략적 변화를 해석하고 다른 사람에게 의미를 전달하는 과정을 보여준다.

  2. Elmholdt, K. T., Nielsen, J. A., Wæraas, A., & Meyer, R. E. (2025). It takes a village: Translating management ideas through an ecology of roles. Journal of Management Studies, 62(7), 2938-2968. 논문 경영 아이디어가 한 방향으로 복사되는 것이 아니라 여러 역할의 상호작용 속에서 번역되고 달라지는 과정을 설명한다.

  3. Holm, C. G., Kringelum, L., & Anand, A. (2026). Creating effective strategy implementation: A systematic review of managerial and organizational levers. Review of Managerial Science, 20, 673-705. 논문 전략실행 연구 160편을 종합해 중간관리자의 번역·조정 역할과 조직 차원의 실행 조건을 정리한다.

  4. 김대은·문창웅·엄석진 (2022). 조직구조와 전략 간의 정합성이 조직성과에 미치는 영향: 서울지역 일반고등학교를 중심으로. 한국행정학보, 56(4), 215-258. 논문 조직구조와 전략의 정합성을 2수준 다층모형으로 분석해, 여러 분석수준을 함께 보는 전략실행 연구가 국내에서도 가능함을 보여준다. 다만 표본이 기업이 아닌 학교 조직이어서 결론을 곧바로 기업에 옮기기는 어렵다.

계획과 실행의 간극

  1. Feldman, M. S., & Pentland, B. T. (2003). Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change. Administrative Science Quarterly, 48(1), 94-118. 논문 업무 루틴을 정해진 절차와 실제 수행으로 나누어, 계획과 실행이 처음부터 다른 층위에서 움직인다는 것을 보여준다.

  2. 김귀영 (2007). 팀제도입에 따른 조직루틴의 변화에 관한 연구. 한국행정학보, 41(1), 49-69. KCI 국내 조직이 팀제를 도입한 뒤 정해진 절차와 실제 업무 처리 방식이 어떻게 벌어지는지 심층면접으로 확인한다.

안전과학과 조직 회복탄력성

  1. Rasmussen, J. (1997). Risk management in a dynamic society: A modelling problem. Safety Science, 27(2-3), 183-213. 논문 비용과 업무 부담이 쌓이면 정해진 절차가 조금씩, 눈에 띄지 않게 안전한 범위의 경계 쪽으로 옮겨간다는 이동 개념을 제시한다.

  2. Hollnagel, E. (2016). Resilience engineering: A new understanding of safety. 대한인간공학회지, 35(3), 185-191. KCI 계획된 일과 실제로 이뤄지는 일의 차이를 안전공학 관점에서 정리한 논문을 국내 학술지에서 직접 읽을 수 있다.

  3. 하민철·홍성만 (2017). 고위험시스템의 사고예방과 관리 탐색: 유해화학물질 위험관리에 대한 ‘정상사고이론’(Normal Accident Theory)을 넘어. 한국공공관리학보, 31(4), 367-388. KCI 사고는 시스템의 복잡성 때문에 피할 수 없다는 시각과 조직이 학습해 위험을 다룰 수 있다는 시각을 국내 위험물 관리 사례로 맞세운다.

  4. Stabile, S., Bentivenga, R., Pietrafesa, E., Sorrentino, E., Bernabei, M., Colabianchi, S., & Costantino, F. (2025). Assessing resilience practices in the digital transformation era: A storytelling-based cross-sectional study in Italy. Applied Sciences, 15(11), 6291. 논문 이탈리아 제조기업 334곳을 조사해, 기업들이 눈앞의 신호에 대응하는 데는 강해도 반복되는 신호를 읽어 계획을 고치는 데는 약하다는 것을 보여준다.

조직공정성과 조직정치

  1. 원숙연·성민아 (2023). 정부조직 내 조직공정성인식-조직몰입-조직시민행동의 관계분석. 한국행정학보, 57(2), 59-98. 논문 조직공정성이 조직몰입과 조직시민행동으로 이어지는 관계를 한국 조직에서 살펴본다.

  2. 배성현·김미선 (2009). 조직공정성과 상사신뢰, 직무긴장, 이직의도와의 관계 및 조직정치 지각의 매개효과. 인적자원관리연구, 16(3). KCI 공정성 인식과 조직정치 지각이 어떻게 연결되는지 보여준다.

공급망과 운전자본

  1. Pu, G., Gao, Y., Wang, Y., & Qiao, J. (2026). Impact of artificial intelligence on supply chain resilience: A dynamic capabilities perspective. Technological Forecasting and Social Change, 230, 124773. 논문 AI 활용이 공급망 학습과 혁신을 거쳐 회복탄력성으로 이어지는 경로를 분석한다.

  2. 박종해·정대성 (2024). 운전자본 보유수준이 기업 수익성과 가치에 미치는 차별적 영향: 제조업과 비제조업 비교. Journal of The Korean Data Analysis Society, 26(6). KCI 운전자본 보유가 제조업과 비제조업에서 어떤 차이를 만드는지 비교한다.

1건의 항목