为什么缺少认可时，组织政治会变强？
认可常常被看成气氛问题。会表扬人的公司显得温暖，不表扬人的公司显得冷淡。但认可不只是亲切。它也是信息。
当公司认可一个人的工作时，它是在告诉组织：什么行为重要，什么判断有价值，什么贡献值得重复。相反，当认可缺席时，员工不只是少了一点鼓励。他们会开始自己推测规则。
本文的主张很简单。没有认可，组织的标准就会模糊。标准模糊时，人们就会开始阅读权力、关系和政治，而不是阅读工作本身。
认可是一种信息
认可告诉人们什么事情是重要的。它说明哪种行为有用，哪种判断是好的，哪种贡献推动了组织。
没有认可，员工仍然可能努力工作。但他们不知道自己的努力是否被看见，判断是否被重视，组织是否希望这种行为被重复。
所以，认可不只是情绪支持。它是把工作和组织标准连接起来的信号。
没有认可，标准就会消失
如果好的工作没有被说出来，人们就很难知道公司重视什么。如果一个人被认可，另一个人被忽略，却没有解释，人们就会怀疑标准是隐藏的。
组织公平研究表明，人们关心的不只是结果。他们也关心程序、解释和人际对待。[1] 在组织中，公平不只是“谁得到了什么”，也包括“人们是否知道为什么”。
如果组织不解释什么是好的、为什么好，人们就会用自己的解释填补空白。
奖惩的重点不是惩罚
“奖惩分明”这类表达容易让人把注意力放在惩罚上。但从组织角度看，更重要的问题不是惩罚本身，而是标准是否可见。
没有解释的奖励会变成偏爱。没有解释的惩罚会变成恐惧。没有标准的认可会变成讨好。没有标准的纪律会变成政治。
重点不是更大声地表扬，而是清楚说明组织希望哪些行为被重复。
组织政治在标准空白中生长
当人们认为决策受到隐藏利益、私人关系或非正式影响支配时，组织政治就会变大。Ferris和Kacmar关于组织政治知觉的研究有助于解释这一点。[2]
正式标准越弱，非正式解释就越强。人们会问：谁和谁关系近？谁有影响力？谁被保护？谁的话更有分量？
这不只是因为人们天生政治化。更常见的原因是，组织没有提供足够清楚的标准。
公司不需要一场表扬运动
解决办法不是发起一场表扬运动。空洞的表扬反而可能让问题更严重。如果认可和实际工作无关，人们很快会知道那只是口号。
公司需要的是一种能说清贡献的结构。什么做得好？为什么重要？哪种行为应该被重复？它支持了什么决策？
认可应该连接行为、贡献和组织方向。
决策结构会推动组织
认可、公平和组织政治，都和决策结构有关。如果公司不解释标准，人们会寻找隐藏标准。如果公司解释标准，人们就能让自己的工作对齐。
因此，认可不只是人事制度。它也是一种减少模糊性的管理装置。
当公司说清楚自己重视什么，人们就能朝那个方向工作。公司不说，人们就会朝他们以为公司暗中重视的方向工作。
参考文献与注释
- Jason A. Colquitt et al., “Justice at the Millennium: A Meta-Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Research,” Journal of Applied Psychology 86, no. 3 (2001): 425-445.
- Gerald R. Ferris and K. Michele Kacmar, “Perceptions of Organizational Politics,” Journal of Management 18, no. 1 (1992): 93-116.
- Edward L. Deci, Richard Koestner, and Richard M. Ryan, “A Meta-Analytic Review of Experiments Examining the Effects of Extrinsic Rewards on Intrinsic Motivation,” Psychological Bulletin 125, no. 6 (1999): 627-668.
- Kathleen M. Eisenhardt, “Agency Theory: An Assessment and Review,” Academy of Management Review 14, no. 1 (1989): 57-74.